[在升級了的全球化4.0版本中，中國必然會有全新的對外利益交換格局和攻略——以貿(mào)易加深跨國經(jīng)濟聯(lián)系，以投資輸出產(chǎn)能和資本，并在這兩個過程中嫁接人民幣國際化戰(zhàn)略，最終中國經(jīng)濟的影響力會伴隨著人民幣的國際化程度而提升。中國可以在維持原來的大循環(huán)，即傳統(tǒng)的三個世界——資源國、消費國、生產(chǎn)國的格局一段時間不變的情況下，全力布局小循環(huán)：即以中國為核心-周邊國-資源國-外包國-科技國（美國）-品牌國（歐洲）的新價值鏈和新動力格局，進而突破原來的三個世界和G2的僵化格局，打破以中國制造、美國消費為主的循環(huán)圈，從輸出廉價的中國制造，升級到輸出工程、服務、產(chǎn)能、投資和資本，以至最終的貨幣——即人民幣國際化，參與全球貨幣競爭。]
[中國作為新興大國如何與守成大國博弈，無疑是十分有吸引力的挑戰(zhàn)，當下的世界仍局限在多元文化沖突的權利角逐和對各種異質(zhì)文明差異性和優(yōu)劣爭辯之中，我們的研究致力于一個更為整體的世界觀和歷史進化論，盡管只存在一個統(tǒng)一的框架或思路會顯得淺薄并情緒化，但這會讓群情激奮而又支離破碎的世界產(chǎn)生新的希望。]
[韜光養(yǎng)晦并非光榮孤立，而是全球化3.0下面悶聲發(fā)大財原始積累，“一帶一路”也不是門羅主義而是全球化4.0下面的包容性一體化互聯(lián)互通，世界秩序始終是新一代全球化的理念和感召力的大比拼。東西方是否可以找到合適的理解和分析框架，以免阻礙溝通形成戰(zhàn)略誤判，最終導致全球化停滯甚至反轉(zhuǎn)。]
以8年前的2008年全球金融危機為標志，我們已經(jīng)送別了那個超凡增長的黃金時代。
眼下全球化體系正處于裂變的關鍵期，在經(jīng)濟方面，美國的制造業(yè)回流與能源獨立使得其需求逐漸“內(nèi)卷化”；全球貿(mào)易失衡雖有緩解，但增長卻長期萎靡，進入所謂“新平庸”狀態(tài)；世界貿(mào)易組織（WTO）多哈回合事實上已死亡，但形形色色的區(qū)域合作（TTP、TTIP、RECP）卻在蓬勃發(fā)展。在金融方面，美日歐不約而同地選擇了量化寬松，但在2016年可能會分化嚴重；而中國在爭取國際貨幣基金組織（IMF）更多話語權的同時，也開始打造平行的小“三駕馬車”（金磚銀行等）。在地緣政治方面，中東局勢越發(fā)混亂，伊斯蘭國等恐怖組織崛起，俄羅斯也日益激進；而中國開始積極推行“一帶一路”戰(zhàn)略，并漸次進入地緣熱點區(qū)域。
我們曾以三次貿(mào)易失衡、不同本位國際貨幣體系演進為主線，以全球化資源國、消費國、生產(chǎn)國三元分工為框架，將主要國別與區(qū)域的研究拼圖整合在一起。進而從開放宏觀經(jīng)濟分析框架的頂層設計高度，我們能識別出存在著的三個最重要的宏觀金融經(jīng)濟周期，分別是全球化周期（又包含國際收支周期和國際投資及貨幣周期）、國家資產(chǎn)負債表周期和總需求周期。三者間既有不同的時間跨度和不同的分析對象，又密切聯(lián)系，它們的疊加往往會形成最為強大的驅(qū)動力和影響因子。
所謂全球化周期是指各經(jīng)濟體之間的商品流和資金流，它基本是流量分析（投資是存量），跨多個經(jīng)濟體，并可能是全球金融市場（大類資產(chǎn)）最重要的定價基準；國家資產(chǎn)負債表周期是分析經(jīng)濟體及不同經(jīng)濟部門之間的資產(chǎn)配置與杠桿率變化及其可持續(xù)性的存量框架，它與債務資產(chǎn)的相對估值和利率長期趨勢關系密切；總需求周期可能是最短的周期，它是與財政政策、貨幣政策最為密切相關的宏觀變量，毫無疑問幾個排行前列的超大型經(jīng)濟體（美歐中日）的國家資產(chǎn)負債表周期和總需求周期存在著巨大的外溢效應，這種外溢效應正是通過全球化周期來進行連鎖反應和相互激蕩的。
例如全球化周期國際收支中的經(jīng)常項目盈余，對應著國家資產(chǎn)負債表的外部凈收入的周期性改善和超額儲蓄的上升。如果總需求短周期處于上升的階段，這可能是緣于積極的財政貨幣政策，而國際收支中經(jīng)常項目盈余又開始下降，那么需求形成的資金來源必然主要是通過負債或杠桿的上升，而杠桿上升會導致國家資產(chǎn)負債表的不可持續(xù)性和全球化周期中資金流向的多變性，一旦逼近臨界點則金融危機可能就在眼前——但這些都只不過是全球化這個最宏大的圖景中的一個斷章。準確地說，是美國主導的全球化3.0的高度發(fā)展及其主要矛盾爆發(fā)的一段歷史記錄。
以更長遠的歷史視角來看，其實自從1492年美洲地理大發(fā)現(xiàn)后，全球主要經(jīng)濟活動區(qū)域就被逐漸聯(lián)系在一起并不斷加強，由此全球化便開始了。就像我們?nèi)粘Ｊ褂玫碾娔X，全球化的平穩(wěn)運行依賴于硬件與軟件兩個維度的協(xié)調(diào)。全球化的表象是貿(mào)易、投資、貨幣、信息、技術、人員等“要素”的跨境流動，以及由此帶來的各經(jīng)濟體對外依存度與受外制約度的不斷提升。從經(jīng)濟的角度理解，全球化的實質(zhì)是生產(chǎn)要素的全球優(yōu)化配置與市場開放的不斷發(fā)展——這是硬件。而我們劃分的全球化1.0至4.0依據(jù)的是全球化發(fā)展過程中的制度與規(guī)則（包括官方的與非官方的，權威的與約定俗成的）等——這是軟件，解決的是全球化過程中如何做大蛋糕以及怎么切蛋糕的問題。
優(yōu)秀的軟件可以更好地發(fā)掘硬件的潛力，而硬件的升級意味著軟件也必須調(diào)整：這聽起來很像是老生常談的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系故事的全球化版本，但實際內(nèi)容卻更復雜，也更精彩。
從大航海時代的全球化1.0，到英國主導的全球化2.0，再到美國主導的全球化3.0，全球化規(guī)則的主導者可以獲得更多的全球化紅利，但維持這些規(guī)則也需要相應的實力。全球化規(guī)則本身就是世界各國相對綜合實力的鏡像，而其中最重要的就是經(jīng)濟實力，其次是軍事實力。因此全球化體系的更迭可以看作強國相對實力變化導致的歷時較長的制度周期變遷的結果。
全球化1.0之前，操作系統(tǒng)很多，威斯特伐利亞、伊斯蘭哈里發(fā)、天下朝貢、印度和印第安等都是自成一家。但到了英國主導的全球化2.0時，就一股獨大了，威斯特伐利亞民族國家和條約體系一統(tǒng)天下。其他系統(tǒng)要么被徹底刪除（美洲），要么被殖民、被格式化，也即西方式現(xiàn)代化。其實政教合一并非伊斯蘭專有，君親師一體的文明也曾經(jīng)不少，甚至戰(zhàn)斗性也未必是其獨家，基督教的十字軍也一直在戰(zhàn)斗著，直到終結全球化2.0的世界大戰(zhàn)。其他文明系統(tǒng)被迫都在尋找現(xiàn)代性，其越不成功者（按西方標準）可能就越動蕩不安。
但其實就算是風靡世界的威斯特伐利亞老系統(tǒng)也都滿身bugs，全球危機和世界戰(zhàn)爭的不斷到來就是其證明。當老軟件不能適應硬件發(fā)展的總量或結構性需求變化時，主導者首先會對軟件進行“打補丁”，并全力維護舊規(guī)則，但由于各類過渡版本的軟件內(nèi)核并無變化，經(jīng)歷時間或長或短，必然會經(jīng)歷全面的升級，升級的過程往往是痛苦的，但趨勢無法逆轉(zhuǎn)。
例如全球化1.5版本中雖同時存在東方朝貢體系與西方殖民體系（還有伊斯蘭哈里發(fā)、印度和印加等體系），但工業(yè)革命的爆發(fā)最終使得歷史的天平倒向后者，隨后全球化進入2.0體系，即英國主導的海洋帝國殖民時代。
再如一次世界大戰(zhàn)以后的全球化2.5體系中，雖然2.0體系中的基礎金本位被復辟了，但其導致的貨幣戰(zhàn)爭和貿(mào)易保護卻對全球經(jīng)濟造成了較大的負面沖擊，并最終導致世界市場體系崩潰，民族主義國家再度抱團廝殺，二次世界大戰(zhàn)過后全球化3.0徐徐展開。再如8年前的2008年全球金融危機，雖然這只是全球化體系演變在金融和經(jīng)濟兩個切片領域的特殊樣本，但卻有重要的意義：美國和美元主導的全球化3.0模式具有內(nèi)在缺陷，單極貨幣和需求驅(qū)動容易誘發(fā)全球貿(mào)易和投資不平衡，具有先天的危機基因。未來全球化3.0向4.0升級的過程雖然復雜，但趨勢卻難以逆轉(zhuǎn)，這也就是目前全球陷于垃圾時間和膠著的3.5狀態(tài)的原因。
真實的歷史遠比任何小說精彩。經(jīng)濟實力，特別是各主體相對經(jīng)濟實力的變化雖是全球化規(guī)則變遷的主要因素，但實際催化卻千差萬別。對全球經(jīng)濟這個大蛋糕而言，增長是加法，危機是減法，技術進步是乘法，而戰(zhàn)爭沖突則是除法，每段時期的主導因素各不相同。
通過工業(yè)革命獲取的先發(fā)優(yōu)勢是英國得以主導全球化2.0的重要原因之一；而兩次世界大戰(zhàn)對歐洲的打擊，加上冷戰(zhàn)的鐵幕，則使美式全球化得以火力全開。有意思的是，我們之前定義的“三次失衡”——即中英失衡、歐美失衡、亞美失衡，都正是全球化各階段突變或轉(zhuǎn)折的重要事件：中英失衡與鴉片戰(zhàn)爭代表著東西方主導權的交接，歐美失衡的背后是全球化從2.0向3.0升級的洪流，而第三次失衡、中美導致的全球危機則標志著傳統(tǒng)的美式全球化的終結，這是我們正親身見證的歷史時刻。
當上一輪全球化紅利大體分配完畢，而新一輪全球化動力機制與制度框架尚未確立，雖然各方在官樣文章的表述中都宣示了對完善WTO規(guī)則和推進新一輪多邊談判的堅持，但私下都已通過各種雙邊和多邊協(xié)議在另謀出路，并由此形成新一輪爭奪定規(guī)立制主導權的或明或暗的角力與競合，其結果的不確定則助推了相關各方在此一轉(zhuǎn)型階段特殊的焦慮和世界經(jīng)濟復蘇形式的晦暗不明。
全球化版圖與規(guī)則重構的過程十分復雜，新舊勢力的此消彼長經(jīng)常帶來沖突，任何一個“在位者”都會不遺余力延長其統(tǒng)治的時間，所以我們將目睹（美）帝國反擊戰(zhàn)正在驚心動魄地上演——TPP、加息、軍力投射接踵而來。
而舊秩序的破壞與停滯往往導致系統(tǒng)運行碎片化，區(qū)域主義、民粹主義、極端主義抬頭，甚至出現(xiàn)反全球化的傾向，兩次世界大戰(zhàn)就是最好的負面樣本之一。讓人羞于啟齒的是，實際上戰(zhàn)爭也是全球化的一種最為激烈的形式——幾千萬不同國家、種族、膚色的人們在海洋、陸地和荒漠中用各種武器和技術捉對廝殺，而現(xiàn)在全球化的三個斷裂帶——中東、歐俄邊界和西太平洋正充滿了地緣風險和不確定性。
近來一個網(wǎng)上流傳的段子頗為勵志——遙想一百多年前，皖籍的李鴻章中堂訪英，是去歐洲購買船只、大炮和向列強借款。一百年后，同樣安徽籍的李克強總理訪英，則是去歐洲推銷中國的高鐵、核電、推進人民幣跨境結算和離岸中心建設。這兩個多甲子可謂滄桑巨變，攻守易勢。這170年（1840～2010），從全球化1.0大航海時代中國的退卻，到英國主導的全球化2.0，再到美國主導的全球化3.0，再到現(xiàn)在進軍新全球化4.0的階段，中國正在一步一步回到世界之巔。
古人有云“不掃一室何以掃天下”，我們卻認為“不知世界，焉知中國”。如果有一面鏡子，一面你看到的是全球化，另一面你看到的就是中國增長和發(fā)展模式，互為鏡像相互影響。
從全球化1.0時代，中國艦隊王師的黯然退場和閉關鎖國，到全球化2.0時代的“量中華之物力，結與國之歡心”的大分流和被邊緣化，再到全球化3.0中國全力加入世界工廠，以極大的投入和代價進行和平的原始積累。中國于1978年通過改革開放開始了重歸世界之旅，所取得的非凡成就很多人歸功于“改革”，其實筆者倒是覺得“開放”可能更重要些。當然兩者在精神上是共通的，“改革”是市場化導向，而“開放”則是更大范圍和更高層次的市場化，那就是全球化，最高層次的市場化。某種意義上改革就是對外開放，對內(nèi)放開，而這無疑是中國獲取成功的必要條件。
2015年3月，中國正式推出的“一帶一路”規(guī)劃，一方面這標志著中國對外戰(zhàn)略基本態(tài)度由韜光養(yǎng)晦向奮發(fā)有為的積極轉(zhuǎn)變；另一方面，這也是中國積極參與全球治理，力圖引領區(qū)域治理的重要嘗試。值得關注的是，中國反復強調(diào)的是“一帶一路”的開放性和包容性，這正是在吸取舊秩序的經(jīng)驗和教訓——（全球化4.0不是要塑造一個平行的霸權結構，正好相反，它只是想改進全球化3.0中因為個別國家一股獨大、“有錢任性，有權任性”導致的全球治理結構難以優(yōu)化和進化的缺陷。這也是“先邊緣再中心，先增量再存量”的中國自身改革經(jīng)驗的發(fā)揮和靈感的閃現(xiàn)。中國需要在全球化4.0時代再次校正國家戰(zhàn)略，重新定義其對外利益交換的格局、可行的策略、適當?shù)呢暙I和提供具有感召力的理念）。
在升級了的全球化4.0版本中，中國必然會有全新的對外利益交換格局和攻略——以貿(mào)易加深跨國經(jīng)濟聯(lián)系，以投資輸出產(chǎn)能和資本，并在這兩個過程中嫁接人民幣國際化戰(zhàn)略，最終中國經(jīng)濟的影響力會伴隨著人民幣的國際化程度而提升。中國可以在維持原來的大循環(huán)，即傳統(tǒng)的三個世界——資源國、消費國、生產(chǎn)國的格局一段時間不變的情況下，全力布局小循環(huán)：即以中國為核心-周邊國-資源國-外包國-科技國（美國）-品牌國（歐洲）的新價值鏈和新動力格局，進而突破原來的三個世界和G2的僵化格局，打破以中國制造、美國消費為主的循環(huán)圈，從輸出廉價的中國制造，升級到輸出工程、服務、產(chǎn)能、投資和資本，以至最終的貨幣——即人民幣國際化，參與全球貨幣競爭。
中國作為新興大國如何與守成大國博弈，無疑是十分有吸引力的挑戰(zhàn)，當下的世界仍局限在多元文化沖突的權利角逐和對各種異質(zhì)文明差異性和優(yōu)劣爭辯之中，我們的研究致力于一個更為整體的世界觀和歷史進化論，盡管只存在一個統(tǒng)一的框架或思路會顯得淺薄并情緒化，但這會讓群情激奮而又支離破碎的世界產(chǎn)生新的希望。偶然中存在必然，混沌中變得清晰，全球化的高潮和低谷也是人類文明的起起落落。
更有趣的可能是中國應當如何與世界溝通，例如面對中國缺席TPP，國內(nèi)不少人表達了從失落到憤懣的各種負面情緒和解讀，而此前美國朝野關于“一帶一路”和亞投行的猜忌何嘗不折射出美國人的焦慮呢？基辛格有一個頗為有趣的觀點是——東方主陰習慣長遠謀劃，西方主陽則常常直來直去，所以東方把西方的“陽”當作“陰”即某種形式的陰謀論，例如TPP，例如人民幣匯率升值壓力；而西方把東方的“陰”當作“陽”即挑釁和進攻，如“8·11”人民幣匯改，如南海填海修島。
真是如此臉譜化嗎？韜光養(yǎng)晦并非光榮孤立，而是全球化3.0下面悶聲發(fā)大財原始積累，“一帶一路”也不是門羅主義而是全球化4.0下面的包容性一體化互聯(lián)互通，世界秩序始終是新一代全球化的理念和感召力的大比拼。東西方是否可以找到合適的理解和分析框架，以免阻礙溝通形成戰(zhàn)略誤判，最終導致全球化停滯甚至反轉(zhuǎn)。
關注本刊微信訂閱號